9-10 września Kraków, Pojęcia. Od konceptualizacji do reprezentacji., Szubert K., Wysocki T., Metoda dyskusji - nowe narzędzie w filozofii eksperymentalnej.

5-6 lipca konferencja Blame in Action--How Moral Evaluation Bears on Intentionality, udział bierny.

4-6 czerwca Sofia, Bułgarska Akademia Nauk, XXVI Varna International Philosophical School Applied and Experimental Philosophy in Knowledge Based Society East and West

Prezentacje:

• Szubert K., Wysocki T., Beyond questionnaires--the clash of intuitions as a new tool in methodology of experimental philosophy
• Dziedzic D., Wysocki T., Can a theodicy be morally dangerous? Moral assessment among believers and nonbelievers.
• Szubert K., Wysocki T., Are exceptionally fragile bones less normal then exceptionally helpful neighbor--what does it mean to be normal?

31 maja drzwi otwarte na WNS. Dominik Dziedzic, dlaczego warto studiować filozofię?.

21-23 maja nasza konferencja Workshop in Experimental Philosophy.

7-9 maja Krakowska Konferencja Kognitywisytczna, Szubert K., Wysocki T., Czy wyjątkowo łamliwe kości są mniej normalne niż wyjątkowo pomocna sąsiadka, czyli co to znaczy być normalnym.

23 kwietnia spotykamy się z Wrocławskim Centrum Akademickim.

20 kwietnia piszemy abstrakty do Sofii

12 kwietnia spotkanie z McKinsey & Company Poland w biurze współpracy władz miasta ze środowiskiem akademickim.

27-29 marca Kioto, Kyoto Sangyo University, konferencja How and why economists and philosophers do experiments: dialogue between experimentaleconomics and experimental philosophy, wystąpienie: Justice behind the veil of ignorance--do real people behave according to Rawls’s conclusions?

19 marca piszemy abstrakt na Metaethics and Experimental Philosophy Workshop, Yale/CUNY.

6 marca spotkanie z członkiem koła psychologii klinicznej.

26 lutego Poznań konferencja Między psychologią a sztuką:

• Szubert K., Wysocki T., Uzgadnianiu ocen estetycznych – filozofia eksperymentalna w estetyce,
• Froelich M., Analiza sztuki optycznej w aspekcie zasad funkcjonowania narządu wzroku.

18 lutego w ramach przygotowań do wyjazdu do Kioto:

• Developments on Experimental Economics, Sobei H. Oda, (Ed.) (patrz: http://www.springer.com/economics/game+theory/book/978-3-540-68659-0)
• Choices of Principles of Distributive Justice in Experimental Groups, N. Frohlich, J.A. Oppenheimer, C.L. Eavey
• Choosing Justice in Experimental Democraties with production, N. Frohlich, J.A. Oppenheimer
• Laboratory Results on Rawl’s Distributive Justice, N. Frohlich, J.A. Oppenheimer, C.L. Eavey
• Principles of Distributive Justice: Experiments in Poland and America, Grzegorz Lissowski, Tadeusz Tyszka, Włodzimierz Okrasa. Też Prakseologii, ale który numer?

10 lutego zajmujemy się tekstami:

• Knobe, Intentional Action and Side Effects in Ordinary Language,
• Holton, Norms and the Knobe Effect

2 lutego piszemy abstrakt do Kioto. Do lektury:

• Frohlich, Oppenheimer, Choosing Justice–An Experimental Approach to Ethical Theory,
• Konow, Which Is the Fairest One of All? A Positive Analysis of Justice Theories,
• Lissowski, Tyszka, Okrasa, Zasady sprawiedliwości dystrybutywnej. Preferencje studentów polskich i amerykańskich,
• Rutströma, Williams, Entitlements and fairness: an experimental study of distributive preferences

28 stycznia piszemy komentarz do publikacji Joachima Horvatha How (Not) to React to Experimental Philosophy.

25 stycznia badamy grupę z seminarium dr. Turowskiego - eksperyment z zasłoną niewiedzy Rawlsa.

22 stycznia badamy intuicje moralne dzieci - 8:50-9:35 i 9:45-10:30 w szkole podstawowej nr 90 przy ulicy Orzechowej 62. Klasy czwarta i szósta.

Spotkanie 19 stycznia dyskutujemy o metodologii ekonomii armchair economics, jaką jest znana nam już skądinąd szkoła austriacka. Polecana lektura:

• Hoppe, Economic Science and the Austrian Method

Spotkanie 13 stycznia będzie poświęcone projektom badawczym:

• estetyka eksperymentalna,
• obowiązywalność Rawlsa

oraz sprawom organizacyjnym.

Na spotkaniu 21 grudnia:

• Ripley, Contradictions at the borders

15 grudnia (wtorek) - panel dyskusyjny własność intelektualna

11-12 grudnia - konferencja Pytania o społeczeństwo²

Na spotkaniu 9 grudnia:

• Horvath, How (Not) to React to Experimental Philosophy

Rozpoczynamy cykl spotkań logika xϕ – xϕ w logice.

Na spotkaniu 2 grudnia:

• Scholl, methodological notes

Na spotkaniu 19 listopada (wyjątkowo czwartek), godzina 18³⁰:

• kończymy poprzednią publikację,
• ustalamy konkrety związane z kon-warsztatami.

Na spotkanie 11 listopada (środa), godzina 17⁰⁰, należy przeczytać:

• Normativity and Epistemic Intuitions,
• zwięzłe i trafne opracowanie tekstu głównego z ciekawą krytyką: Experimental Challenges to Intuition, I,
• oryginalna publikacja Gettiera (naprawdę krótka): Is Justified True Belief Knowledge?

oraz ewentualnie (dodatkowo) notatka dotycząca tekstu głównego.

Miejsca szczególnego zainteresowania w tekście:

• jakie są (dwa) cele badania?
• co to są projekty epistemologiczne: Normative, Descriptive, Evaluative, Ameliorative? Na czym polega the Normativity Problem?
• na czym polega strategia Intuition-Driven Romanticism? równowaga refleksyjna jako przykład IDR;
• struktura argumentacji (to z Experimental Challenges to Intuition)
• możliwość różnic w intuicjach epistemicznych a ich faktyczne zachodzenie - rola w argumentacji;
• cztery hipotezy;
• eksternalizm a internalizm epistemiczny;
• wyniki eksperymentów i ich wyjaśnienie;
• krytyka A-F (w szczególności C, D i F) i zastrzeżenia wymieniane w Experimental Challenges to Intuition.

Rozpoczynamy cykl spotkań podejście eksperymentalne w epistemologii i semiotyce.

Na spotkanie 4 listopada (środa), godzina 19¹⁵, należy przeczytać:

• Semantics, cross-cultural style,
• Are Cantonese Speakers Really Descriptivists? Revisiting Cross-Cultural Semantics.

Przy czytaniu pierwszego tekstu zwróćcie uwagę na: jaka jest podana motywacja tekstu, jak autorzy opisują teorie semantyczne w filozofii analitycznej i jaką, wg nich, filozofowie analityczni stosują argumentację. Zwróćcie uwagę na metodologię badania stosowaną w tej publikacji i jak wnioski są wyprowadzane z wyników eksperymentu. Przede wszystkim - jak eksperyment ma się do wniosków.

W drugim tekście zwróćcie m.in. uwagę, jak autor opisuje metodologię Kripkego, krytykę wyników Kripkego przez Machery'ego i resztę i jak krytykuje tę krytykę. Przypatrzcie się jego propozycji wyjaśnienia otrzymanych wyników.